La ministra del Medio Ambiente, Señora Line Beauchamp, depositó en marzo un proyecto de ley sobre la gestión del agua en Quebec que , teóricamente, apunta a afirmar el carácter colectivo del agua y a reforzar la protección de la misma. En los hechos, poco va a cambiar con el Proyecto de Ley 27 (antes 92).
Las aguas subterráneas siguen sin ser consideradas "cosa común", lo que hubiera servido para evitar cualquier intento de apropiación, y son consideradas un recurso colectivo. Con el concepto de recurso colectivo, la apropiación es posible y el Estado podría hacer concesiones comerciales; los grupos de presión que están a favor de la exportación y distribución del agua con fines lucrativos podrían favorecer la elección de un gobierno que esté de acuerdo con dicha comercialización. Des esta manera, los ciudadanos no tendrían ningún recurso legal, ya que es el Procurador general el único que tiene poder para iniciar demandas civiles. Entonces, los ciudadanos no podrán quejarse directamente del agotamiento de una napa freática debido a extracciones abusivas. Aunque se contempla cobrar derechos para finaciar la gestión del agua, los mismo serán insuficientes en algunos casos, sobre todo que la cuenca vertiente está subfinanciada, y eso que ha sido considerada prioridad en el informe de la ONU.
Esto es solamente un breve resumen de las consecuencias de ese proyecto, que describe el agua como patrimonio de la « nación quebequense » cuando todos sabemos que jurídicamente esa nación es una entidad inexistente.
Proyecto de Ley 27
La ministra del Medio Ambiente, Señora Line Beauchamp, depositó en marzo un proyecto de ley sobre la gestión del agua en Quebec que , teóricamente, apunta a afirmar el carácter colectivo del agua y a reforzar la protección de la misma. En los hechos, poco va a cambiar con el Proyecto de Ley 27 (antes 92).
Las aguas subterráneas siguen sin ser consideradas "cosa común", lo que hubiera servido para evitar cualquier intento de apropiación, y son consideradas un recurso colectivo. Con el concepto de recurso colectivo, la apropiación es posible y el Estado podría hacer concesiones comerciales; los grupos de presión que están a favor de la exportación y distribución del agua con fines lucrativos podrían favorecer la elección de un gobierno que esté de acuerdo con dicha comercialización.
Des esta manera, los ciudadanos no tendrían ningún recurso legal, ya que es el Procurador general el único que tiene poder para iniciar demandas civiles. Entonces, los ciudadanos no podrán quejarse directamente del agotamiento de una napa freática debido a extracciones abusivas.
Aunque se contempla cobrar derechos para finaciar la gestión del agua, los mismo serán insuficientes en algunos casos, sobre todo que la cuenca vertiente está subfinanciada, y eso que ha sido considerada prioridad en el informe de la ONU.
Esto es solamente un breve resumen de las consecuencias de ese proyecto, que describe el agua como patrimonio de la « nación quebequense » cuando todos sabemos que jurídicamente esa nación es una entidad inexistente.
Los invito a buscar más información (y a realizar acciones) en los sitios siguientes :
http://www.assnat.qc.ca/fra/39Legislature1/Projets-loi/Publics/09-f027.htm
http://www.eausecours.org/public/zindex.htm
http://www.journalmetro.com/mavie/article/199567